近日，“ai孙燕姿”在全网走红，独特的音色与唱腔搭配上与歌手本人风格或相似或迥异的歌曲成为互联网新宠。ai歌手走红的同时，这些问题也不容忽视——ai翻唱是否侵犯了歌手的声音pg电子游戏麻将胡了的版权？ai翻唱是否侵犯了其他歌手的音乐pg电子游戏麻将胡了的版权？这背后还存在怎样的法律与伦理问题？
“ai孙燕姿”爆火网络
网友：很难分清是歌手本人还是ai
近日，一位名为“ai孙燕姿”的虚拟歌手火遍全网，引发了不少人的关注和讨论。 所谓“ai孙燕姿”就是通过模型训练和后期处理，让ai用孙燕姿的声音翻唱其他歌手的歌曲。
从技术的角度看， “ai孙燕姿”是如何实现的呢？清华大学人工智能国际治理研究院副院长、人工智能治理研究中心主任梁正介绍：“基本上是用开源的生成式语音训练模型，集纳一些语音素材进行训练。”
简单来说就是，制作“ai孙燕姿”的歌曲，首先需要获取孙燕姿没有伴奏和混响的原始声音。这些素材可以通过去伴奏或者提取对话的方式，从她的视频中获得。然后将这些素材作为目标音色输入到模型中进行训练，得到一个可以生成孙燕姿音色的模型。接下来就可以用这个模型来转换任意音色的歌声。最后再进行一些后期处理和调校，就可以得到听起来像孙燕姿唱的歌曲了。
目前来看，这位“ai孙燕姿”的作品包含从流行到民谣等多种风格。由于“ai歌手”与真人演唱的音色并无二致，一些孙燕姿的忠实粉丝感慨“已经很难分清到底是歌手本人还是ai”，一些粉丝表示：“连换气声都能清晰听到，咬字尾音都非常像本人。”
爆火背后，谁侵了谁的权？
北京市岳成律师事务所高级合伙人岳屾山表示，《中华人民共和国著作权法》第四十二条第二款规定：录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。
岳屾山称：“首先，这个虚拟歌手提到了明星的具体人名，对明星的姓名权就是一种侵权。另外，在进行翻唱时要看它是不是符合著作权法所规定的翻唱的内容。如果要灌制一张唱片或者是录制出来翻唱是可以的，但是都需要向作者支付相应的费用。”
“ai孙燕姿”使用了孙燕姿本人的声音，这涉及侵权吗？国浩北京律师事务所合伙人粟晓南称：“如果仅仅是音色或者唱腔，本身是不受著作权法保护的。但是在商标法的规定当中，声音可以作为商标来保护。”
岳屾山称：“民法典里声音保护参照肖像权保护进行，而肖像权又有明确的规定不允许进行伪造，这可能会涉及侵权。另外，虚拟歌手可能会造成故意误导、混淆或者是形成假冒别人的名义等行为，可能会涉嫌不正当竞争。”
除了侵权之外还可能涉及法律与伦理问题
粟晓南介绍，其实生活中利用别人的声音进行欺诈的案例已经出现，“比如，一些不法分子抓取你的声音、模仿你的声音去给别人打电话或者发语音，别人误以为是你，这时不法分子要求他转钱，可能就会发生欺诈行为或诈骗行为。”
除了侵权行为可能出现，其实ai歌手以及由此可能扩展出的ai虚拟人背后还存在着巨大的伦理问题亟待解决。梁正举例称：“比如，ai用某个网红的声音去训练，然后同时跟很多人一起做情感交流，这就可能会产生很大的道德伦理问题，稍微处理不当就会踩到伦理红线。”
可以说，一段时间以来，关于人工智能生成内容以假乱真、数据泄露以及侵权的风险被进一步放大。针对目前生成式人工智能的发展与管理，其实业界也在讨论。
梁正表示，今年4月国家互联网信息办公室发布的《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》是个很好的开始，但未来还需要对不同主体进行更加明晰的责任认定。“各个主体的分类责任要更清晰化，除了提供工具大模型基础服务提供商，使用大模型生成相关内容的生产者，把它发布在相关平台上的发布者等都要进行责任区分。”
近日，“ai孙燕姿”在全网走红，独特的音色与唱腔搭配上与歌手本人风格或相似或迥异的歌曲成为互联网新宠。ai歌手走红的同时，这些问题也不容忽视——ai翻唱是否侵犯了歌手的声音pg电子游戏麻将胡了的版权？ai翻唱是否侵犯了其他歌手的音乐pg电子游戏麻将胡了的版权？这背后还存在怎样的法律与伦理问题？
“ai孙燕姿”爆火网络
网友：很难分清是歌手本人还是ai
近日，一位名为“ai孙燕姿”的虚拟歌手火遍全网，引发了不少人的关注和讨论。 所谓“ai孙燕姿”就是通过模型训练和后期处理，让ai用孙燕姿的声音翻唱其他歌手的歌曲。
从技术的角度看， “ai孙燕姿”是如何实现的呢？清华大学人工智能国际治理研究院副院长、人工智能治理研究中心主任梁正介绍：“基本上是用开源的生成式语音训练模型，集纳一些语音素材进行训练。”
简单来说就是，制作“ai孙燕姿”的歌曲，首先需要获取孙燕姿没有伴奏和混响的原始声音。这些素材可以通过去伴奏或者提取对话的方式，从她的视频中获得。然后将这些素材作为目标音色输入到模型中进行训练，得到一个可以生成孙燕姿音色的模型。接下来就可以用这个模型来转换任意音色的歌声。最后再进行一些后期处理和调校，就可以得到听起来像孙燕姿唱的歌曲了。
目前来看，这位“ai孙燕姿”的作品包含从流行到民谣等多种风格。由于“ai歌手”与真人演唱的音色并无二致，一些孙燕姿的忠实粉丝感慨“已经很难分清到底是歌手本人还是ai”，一些粉丝表示：“连换气声都能清晰听到，咬字尾音都非常像本人。”
爆火背后，谁侵了谁的权？
北京市岳成律师事务所高级合伙人岳屾山表示，《中华人民共和国著作权法》第四十二条第二款规定：录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。
岳屾山称：“首先，这个虚拟歌手提到了明星的具体人名，对明星的姓名权就是一种侵权。另外，在进行翻唱时要看它是不是符合著作权法所规定的翻唱的内容。如果要灌制一张唱片或者是录制出来翻唱是可以的，但是都需要向作者支付相应的费用。”
“ai孙燕姿”使用了孙燕姿本人的声音，这涉及侵权吗？国浩北京律师事务所合伙人粟晓南称：“如果仅仅是音色或者唱腔，本身是不受著作权法保护的。但是在商标法的规定当中，声音可以作为商标来保护。”
岳屾山称：“民法典里声音保护参照肖像权保护进行，而肖像权又有明确的规定不允许进行伪造，这可能会涉及侵权。另外，虚拟歌手可能会造成故意误导、混淆或者是形成假冒别人的名义等行为，可能会涉嫌不正当竞争。”
除了侵权之外还可能涉及法律与伦理问题
粟晓南介绍，其实生活中利用别人的声音进行欺诈的案例已经出现，“比如，一些不法分子抓取你的声音、模仿你的声音去给别人打电话或者发语音，别人误以为是你，这时不法分子要求他转钱，可能就会发生欺诈行为或诈骗行为。”
除了侵权行为可能出现，其实ai歌手以及由此可能扩展出的ai虚拟人背后还存在着巨大的伦理问题亟待解决。梁正举例称：“比如，ai用某个网红的声音去训练，然后同时跟很多人一起做情感交流，这就可能会产生很大的道德伦理问题，稍微处理不当就会踩到伦理红线。”
可以说，一段时间以来，关于人工智能生成内容以假乱真、数据泄露以及侵权的风险被进一步放大。针对目前生成式人工智能的发展与管理，其实业界也在讨论。
梁正表示，今年4月国家互联网信息办公室发布的《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》是个很好的开始，但未来还需要对不同主体进行更加明晰的责任认定。“各个主体的分类责任要更清晰化，除了提供工具大模型基础服务提供商，使用大模型生成相关内容的生产者，把它发布在相关平台上的发布者等都要进行责任区分。”